Спектор Д.М. Культурные измерения суверенности

Аннотация: В данной статье вопрос истоков и природы суверенитета рассмотрен в историческом и культурологическом ракурсах. Принятые трактовки, связывающие власть с балансом интересов (представительность выступает его частным случаем), дополняются взглядом на власть, вытекающим из ее изначальных функций. Таковые обусловлены культивированием специфического состояния (пафоса). В такой связи власть определяется через две фундаментальные и вместе с тем во многом противоположные задачи: инициации специфического подъема (одушевления), затрагивающего элиты, и регламентации деятельности прочих членов общины. Метод исследования основан прежде всего беспристрастным следованием фактам, представляемым антропологией и этнологией. На этом пути ряд обстоятельств, по сути игнорируемых политологией (например, «священная природа» власти) получают новую интерпретацию. Новизна статьи заключается в переосмыслении сложившихся представлений, трактующих власть в качестве организатора «игры с нулевой суммой», регулирующей коллизии и противостоящие интересы государств, групп и индивидов, или координатора, преследующего цели общей пользы. В процессе исследования установлены два фундаментальных ее назначения: организационно-упорядочивающего, охватывающего законодательные юрисдикции, систему представительности, и менее известного, связанного с инициацией мотивов поведения (смыслов), и их адаптацией применительно к различным социальным группам, стратам и индивидам.

Ключевые слова:

Abstract: This article examines the question of origin and nature of sovereignty in the historical and culturological aspects. The common interpretations that connect power with the balance of interests (representativeness is its particular case) are complemented by the outlook upon authority, which originates from its initial functions. Those are justified by cultivating the specific state (pathos).  In this connection power is being defined through the two fundamental and at the same time contradictory tasks: initiation of the specific elevation (revival) that affects the elites, and regulation of activity of the rest of the community. The method of this research is predominantly based on the impartial pursuit of the fact, presented by anthropology and ethnology. On this path, a number of circumstances, in essence ignored by the political science (for example the “sacred nature” of power) attain new interpretation. The scientific novelty consists in the reconceptualization of the established ideas that define power as a organizer of “zero game”, which regulates collisions and the opposing interests of states, groups and individuals, or coordinator who pursues the shared benefits.

Keywords: