Балакина З.В. Правовые проблемы соотношения международной налоговой концепции "бенефициарного собственника дохода" и принципов "экономического присутствия" и "существенной деловой активности" при применении соглашений об избежании двойного налогообложения

Аннотация: Предметом исследования выступает теоретические и практические проблемы соотношения международной налоговой противоуклонительной концепции «beneficial owner» дохода и принципов экономического присутствия и наличия существенной деловой активности у иностранного лица в государстве-резидентстве (принципы «economic substance» и «substantive business activity») для целей применения налоговых соглашений. Считается, что у иностранного получателя пассивного дохода присутствует «economic substance» и «substantive business activity» в государстве его резидентства, если он имеет там офис, сотрудников, местных директоров и ведет реальную предпринимательскую деятельность. Означает ли это в свою очередь, что иностранная компания автоматически признается «beneficial owner» пассивного дохода, полученного от источников договаривающегося государства? В работе автором подробно проанализированы и систематизированы сложившиеся подходы ОЭСР, зарубежной науки и практики в сфере международного налогообложения, а также изучены подходы российских судебных и налоговых органов к решению данного вопроса. Для обоснования теоретических положений и практических результатов исследования использованы методы индукции и дедукции, сравнительного и логического анализа вместе с системным и комплексным подходами. Научная новизна проведенного исследования состоит в комплексном анализе рассматриваемого вопроса и выработке рекомендаций, направленных на разграничение между собой концепции «beneficial owner» дохода и принципов «economic substance» и «substantive business activity», важных для установления конкретных критериев определения «beneficial owner» дохода. Основной вывод исследования заключается в том, что с научной юридической точки зрения это разные противоуклонительные положения, и нельзя их смешивать между собой. Международная налоговая концепция «beneficial owner» дохода рассматривает не степень экономической привязанности иностранного получателя дохода, претендующего на получение налоговой льготы по соглашению, к государству своего резидентства, а объем прав в отношении полученного им дохода. Несмотря на то, что иностранные кондуитные компании обычно не имеют «economic substance» и «substantive business activity» в стране резидентства, их наличие далеко не показатель наличия статуса «beneficial owner» дохода.

Ключевые слова:

Abstract: The subject of the research is the theoretical and practical problems of the co-relation between the international anti-avoidance tax concept of 'beneficial owner of income' and principles of 'economic substance' and 'substantive business activity' of a foreign entity in his/her state of residence used for the purpose of tax convention application. There is a opinion that a foreign recipient of passive income has an 'economic substance' and 'substanctive business activity' in a state of his/her residence if there he/she has an office, employees, local directors and conduct actual entrepreneurial activity. Does it mean that a foreign company is automatically recognized as a 'beneficial owner' of passive income received out of the sources of a contracting state? In this research Balakina analyzes and systematizes the current approaches of OECD, foreign science and practice in the sphere of international taxation as well as approaches of Russian judicial and tax authorities to the problem. To substantiate theoretical provisions and practical results of the research, the author has used the methods of induction and deduction, comparative and logical analysis as well as systems and integrated approaches. The scientific novelty of the research is caused by the fact that the author provides a comprehensive analysis of the issue under research and offers recommendations aimed at differentiating between the concept of 'beneficial owner' of income and principles of 'economic substance' and 'substantive business activity' which is important for establishing particular criteria of the definition of 'beneficial owner' of income. The main conclusion of the research is that there are the two different anti-avoidance tax concepts from the point of view of legal science, and therefore they shouldn't be confused. The international tax concept of 'beneficial owner' of income relates to the scope of right for income earned by a foreign recipient of income but not the degree of economic attribution of a foreign recipient of income applying for a tax benefit based on the convention with a state of his/her residence. Despite the fact that foreign conduit companies usually do not have 'economic substance' or 'substantive business activity' in states of their residence, their presence does not always indicate them as the 'beneficial owner' of income. 

Keywords: