Букалерова Л.А., Питикин Р.А. Совокупность и соотношение служебных подлогов с иными преступлениями

Аннотация: Предметом исследования является cлужебный подлог - наиболее распространенное преступлением против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления: его удельный вес в период 1997 - 2015 гг. составлял от 28,2 до 34,2%. Изученная нами правоприменительная практика показала, что противоправный оборот официальной документированной информации, достаточно часто совершается в совокупности с иными видами преступлений. Следует признать, что у различные составы преступлений предусматривают, как правило, специфические, неоднородные действия по подлогу документов, поэтому в каждом конкретном случае требуется не только соотнесение признаков подлога - способа и подлога - самостоятельного преступления, но и выяснение иных особенностей деяния. Авторами на основе использования сравнительно-правового метода проанализирован широкий спектр материалов, научная литература, материалы периодической печати. Применение формально-юридического метода позволило сформулировать авторские определения. На наш взгляд, издание, охрана, выдача официальных документов являются основополагающими функциями должностных лиц, а также государственных служащих и служащих органов местного самоуправления, не относящихся к должностным лицам. Поэтому при квалификации действий должностных лиц, совершивших подлог официальных документов, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, деяния нельзя рассматривать как конкуренцию общей и специальной нормы, а следует квалифицировать по совокупности ст. 285 и ст. 292 УК

Ключевые слова:

Abstract: The subject of the research is official forgery, the most widespread crime against public authority, interests of public service and local authorities. Its share in the period of 1997 – 2015 was from 28,2 to 34,2%. The studied law-enforcement practice shows that illegal turnover of official documents is very often combined with other types of crimes. It should be admitted that various crimes cause specific and heterogeneous forms of documents forgery, therefore each particular case requires not only the comparison of the signs of forgery as an independent crime, but also the investigation of other peculiarities of the deed. The authors apply the comparative-legal method to analyze a wide range of materials, scientific literature and printed media. The formal-legal method helps to formulate the authors’ definitions. The authors suppose that the publishing, keeping, protection and issue of official documents are the main functions of officials, public servants and local authorities’ servants. The deeds of officials who had committed official documents forgery using their authority against the interests of their service, in their personal interests, which caused significant violation of rights and interests of other citizens or organizations, or the protected by the law interests of the society or the state, should not be considered as a competition of a general and a special rule, but should be qualified in the totality of articles 285 and 292 of the Criminal Code of the Russian Federation. 

Keywords: