Рус Eng Cn Перевести страницу на:  
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Библиотека
ваш профиль

Вернуться к содержанию

Право и политика
Правильная ссылка на статью:

Чукреев А.А. К вопросу об основаниях договорной ответственности доверительного управляющего

Аннотация: Статья посвящена основаниям договорной ответственности доверительного управляющего – одному из спорных в доктрине вопросов данного правового института. Непосредственным предметом настоящего исследования являются научные представления об основаниях договорной ответственности доверительного управляющего перед выгодоприобретателем или учредителем управления, а также нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющие указанные основания. Рассматриваются как нормативные акты, регулирующие вопросы доверительного управления, так и судебная практика. Рассматриваются конкретные практические вопросы ответственности доверительного управляющего на основании вины, а также в ее отсутствии. Методологическую основу исследования составили общенаучные и частнонаучные методы познания, прежде всего, – системный и формально-юридический методы. По мнению автора, известная неопределенность категории законного интереса выгодоприобретателя или учредителя управления, использованной в анализируемых положениях ГК для определения границ правомерности поведения доверительного управляющего (п. 4 ст. 209, пп. 1, 2 ст. 1012, абзац 1 п. 1 ст. 1022), обуславливает включение в основания договорной ответственности последнего некоторых элементов конструкции имущественной ответственности на началах вины. Поэтому данная ответственность представляет собой своеобразную переходную форму, сочетающую элементы двух видов ответственности – за вину и независимо от вины. Делается вывод о том, что основной недостаток нормативно-правового закрепления оснований договорной ответственности доверительного управляющего состоит не в определении субъективных условий применения соответствующих санкций, а в недостаточной регламентации обязанностей управляющего, границ должной степени заботливости последнего.


Ключевые слова:

доверительное управление имуществом, доверительный управляющий, основания договорной ответственности, выгодоприобретатель, учредитель управления, вина, заботливость и осмотрительность, договор, убытки, исполнение обязательства

Abstract: This article is dedicated to the grounds for contractual responsibility of a trustee as one of the controversial issues within the doctrine of this legal institution. The subject of this research is the scientific concepts on the grounds for contractual responsibility of a trustee before the beneficiary or trustor, as well as the norms of the Civil Code of the Russian Federation that establish these grounds. Both, the normative acts that regulate the issues of fiduciary management, and court rulings are being reviewed. This responsibility represents a unique transitional form, which combines the elements of two types of responsibility: with and without infraction. The author makes a conclusion that the main flaw within the legal norms that establish these grounds for contractual responsibility of a trustee consists not in the definition of subjective conditions of implementing proper sanctions, but in the lack of the regulation of the responsibilities of a trustee and their due level of diligence.


Keywords:

Fiduciary management, trustee, grounds for contractual responsibility, beneficiary, trustor, infraction, diligence, contract, losses, performing duties.


Эта статья может быть бесплатно загружена в формате PDF для чтения. Обращаем ваше внимание на необходимость соблюдения авторских прав, указания библиографической ссылки на статью при цитировании.

Скачать статью

Библиография
1. Гражданское право: учебник: в 3 т. — Т. 1. — 6-е изд., перераб. и доп. / отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. — 776 с.
2. Гражданское право: учебник. — Том II / под ред. О. Н. Садикова. — М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2006. — 608 с.
3. Хромушин С. В. Доверительное управление в качестве профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг (правовые аспекты). — Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03. — М., 2000. — 180 c.
4. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 2. 4-е изд., перераб. и доп. / отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. — 848 с.
5. Витрянский В. В. Особенности ответственности за нарушение «предпринимательского» договора // Журнал российского права. — 2008. — № 1. — С. 20–26.
6. Ясус М. О необходимости установления специальной ответственности за нарушение законодательства о ценных бумагах // Хозяйство и право. — 2011. — № 5. — С. 70-77.
7. Гордеева Н. Г. Ответственность сторон по договору доверительного управления имуществом // Юрист. — 2009. — № 11. — С. 19–25.
8. Самигулина А. В. Особенности доверительного управления ценными бумагами // Право и экономика. — 2014. — № 5. — С. 33–37.
9. Ясус М. В. Добросовестное доверительное управление ценными бумагами в современной России в отсутствие единого федерального закона: миф или реальность // Законодательство и экономика. — 2010. — № 8. — С. 5–11.
10. Селивановский А. С. Некоторые проблемы доверительного управления ценными бумагами // Московский юрист. — 2012. — № 2. — С. 91–100.
11. Михеева Л. Ценные бумаги и денежные средства как объекты доверительного управления // Хозяйство и право. — 1998. — № 9. — С. 41–46.
12. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. — М.: Статут, 2004. — 1055 с.
13. Беневоленская З. Э. Доверительное управление имуществом в сфере предпринимательства. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. — 282 с.
14. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» // СЗ. — 1996. — № 17. — Ст. 1918.
15. Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 3 апреля 2007 г. № 07-37/пз-н «Об утверждении Порядка осуществления деятельности по управлению ценными бумагами» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. — 2007. — № 26.
16. Указ Президента Российской Федерации от 9 декабря 1996 г. № 1660 «О передаче в доверительное управление закрепленных в федеральной собственности акций акционерных обществ, созданных в процессе приватизации» // СЗ. — 1996. — № 51. — Ст. 5764.
17. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации (далее — СЗ). — 1994. — № 32. — Ст. 3301. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // СЗ. — 1996. — № 5. — Ст. 410.
18. Дмитриева О. В. Ответственность без вины в гражданском праве: учебное пособие. — Воронеж: Изд-во ВВШ МВД РФ, 1997. — 136 с.
19. Малько А. В., Субочев В. В. Законные интересы как правовая категория. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. — 359 с.
20. Селивановский А.С. Управляющий на рынке ценных бумаг: конфликт интересов // Закон. — 2011. — № 12. — С. 76–82.
References
1. Grazhdanskoe pravo: uchebnik: v 3 t. — T. 1. — 6-e izd., pererab. i dop. / otv. red. A. P. Sergeev, Yu. K. Tolstoi. — M.: TK Velbi, Izd-vo Prospekt, 2006. — 776 s.
2. Grazhdanskoe pravo: uchebnik. — Tom II / pod red. O. N. Sadikova. — M.: Yuridicheskaya firma «KONTRAKT»: «INFRA-M», 2006. — 608 s.
3. Khromushin S. V. Doveritel'noe upravlenie v kachestve professional'noi deyatel'nosti na rynke tsennykh bumag (pravovye aspekty). — Dis. … kand. yurid. nauk: 12.00.03. — M., 2000. — 180 c.
4. Grazhdanskoe pravo: uchebnik: v 3 t. T. 2. 4-e izd., pererab. i dop. / otv. red. A. P. Sergeev, Yu. K. Tolstoi. — M.: TK Velbi, Izd-vo Prospekt, 2005. — 848 s.
5. Vitryanskii V. V. Osobennosti otvetstvennosti za narushenie «predprinimatel'skogo» dogovora // Zhurnal rossiiskogo prava. — 2008. — № 1. — S. 20–26.
6. Yasus M. O neobkhodimosti ustanovleniya spetsial'noi otvetstvennosti za narushenie zakonodatel'stva o tsennykh bumagakh // Khozyaistvo i pravo. — 2011. — № 5. — S. 70-77.
7. Gordeeva N. G. Otvetstvennost' storon po dogovoru doveritel'nogo upravleniya imushchestvom // Yurist. — 2009. — № 11. — S. 19–25.
8. Samigulina A. V. Osobennosti doveritel'nogo upravleniya tsennymi bumagami // Pravo i ekonomika. — 2014. — № 5. — S. 33–37.
9. Yasus M. V. Dobrosovestnoe doveritel'noe upravlenie tsennymi bumagami v sovremennoi Rossii v otsutstvie edinogo federal'nogo zakona: mif ili real'nost' // Zakonodatel'stvo i ekonomika. — 2010. — № 8. — S. 5–11.
10. Selivanovskii A. S. Nekotorye problemy doveritel'nogo upravleniya tsennymi bumagami // Moskovskii yurist. — 2012. — № 2. — S. 91–100.
11. Mikheeva L. Tsennye bumagi i denezhnye sredstva kak ob''ekty doveritel'nogo upravleniya // Khozyaistvo i pravo. — 1998. — № 9. — S. 41–46.
12. Braginskii M. I., Vitryanskii V. V. Dogovornoe pravo. Kniga tret'ya: Dogovory o vypolnenii rabot i okazanii uslug. — M.: Statut, 2004. — 1055 s.
13. Benevolenskaya Z. E. Doveritel'noe upravlenie imushchestvom v sfere predprinimatel'stva. — SPb.: Yuridicheskii tsentr Press, 2002. — 282 s.
14. Federal'nyi zakon ot 22 aprelya 1996 g. № 39-FZ «O rynke tsennykh bumag» // SZ. — 1996. — № 17. — St. 1918.
15. Prikaza Federal'noi sluzhby po finansovym rynkam ot 3 aprelya 2007 g. № 07-37/pz-n «Ob utverzhdenii Poryadka osushchestvleniya deyatel'nosti po upravleniyu tsennymi bumagami» // Byulleten' normativnykh aktov federal'nykh organov ispolnitel'noi vlasti. — 2007. — № 26.
16. Ukaz Prezidenta Rossiiskoi Federatsii ot 9 dekabrya 1996 g. № 1660 «O peredache v doveritel'noe upravlenie zakreplennykh v federal'noi sobstvennosti aktsii aktsionernykh obshchestv, sozdannykh v protsesse privatizatsii» // SZ. — 1996. — № 51. — St. 5764.
17. Grazhdanskii kodeks Rossiiskoi Federatsii. Chast' pervaya ot 30 noyabrya 1994 g. № 51-FZ // Sobranie zakonodatel'stva Rossiiskoi Federatsii (dalee — SZ). — 1994. — № 32. — St. 3301. Chast' vtoraya ot 26 yanvarya 1996 g. № 14-FZ // SZ. — 1996. — № 5. — St. 410.
18. Dmitrieva O. V. Otvetstvennost' bez viny v grazhdanskom prave: uchebnoe posobie. — Voronezh: Izd-vo VVSh MVD RF, 1997. — 136 s.
19. Mal'ko A. V., Subochev V. V. Zakonnye interesy kak pravovaya kategoriya. — SPb.: Yuridicheskii tsentr Press, 2004. — 359 s.
20. Selivanovskii A.S. Upravlyayushchii na rynke tsennykh bumag: konflikt interesov // Zakon. — 2011. — № 12. — S. 76–82.