Рус Eng Cn Перевести страницу на:  
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Библиотека
ваш профиль

Вернуться к содержанию

Философия и культура
Правильная ссылка на статью:

Полищук В.И. Мера в культуре: становление категории и принципа

Аннотация: Известно много исследований по самым различным понятиям и категориям, где анализируется их роль в познании и практической деятельности. Но мере, значение которой в жизни и в культуре было осознано вполне отчётливо ещё древними мыслителями, уделяется не так уж много внимания. О мере знали в античности, связывали её с потаённым чувством самобытности всего сущего. В XX в., исследуя меру, выделяли качество и количество в их обособленности и взаимосвязи, предполагая, что они и составляют её содержание. А когда речь заходила об анализе меры самой по себе, то исследовались не столько понятие, сколько меры каких-либо объектов. Статья представляет собой историко-культурологическое исследование, в рамках которого использовался аналитический, диахронический, сравнительно-исторический (компаративистский) методы. Мера, если рассматривать её как принцип деятельности, обладает двойственностью. С одной стороны, она есть то, чем, по словам Аристотеля, познается количество. Эту сторону можно определить как измерительную, или метрическую. Другая сторона меры является качеством, которым оцениваются те или иные свойства. Её можно определить как оценочную, или аксиатическую. Две стороны деятельности – измерительная и оценочная – выражали различ¬ные отношения человека к миру.


Ключевые слова:

Мера, Качество, Количество, Измерение, Человек - мера, Аксиатическая функция, Метрическая функция, Деятельность, Чувство меры, Безмерность

Abstract: There have been many researches of all kinds of notions and categories analyzing the role of these notions and categories in cognition and practical activity. However, not so much attention has been paid to measure although the importance of measure and proportion were recognized by philosophers long time ago. Ancient philosophers associated measure with the hidden feeling of the singularity of all. In the 20th century philosophers studied measure and focused on the quality and quantity, similarities and differences between them and assumed that the quantity and quality constituted the measure. When the measure as itself was analyzed, it was mostly the measures of object but not the category ‘measure’ itself being studied. The present article provides the results of the historical and cultural research based on analytical, diachronic and comparative research methods. The measure has a double nature if we view it as the principle of human activity. On the one hand, measure is what is described by the quantity according to Aristotle. This is the metric function of measure. The other aspect of measure is the quality with reference to these or those features. This is the evaluation or axiatic function. Both of these functions, metric and evaluation ones, expressed different opinions of human on the surrounding world.


Keywords:

measure, quality, quantity, proportion, human as a measure, axiatic function, metric function, activity, sense of proportion, immensity.


Эта статья может быть бесплатно загружена в формате PDF для чтения. Обращаем ваше внимание на необходимость соблюдения авторских прав, указания библиографической ссылки на статью при цитировании.

Скачать статью

Библиография
1. Аристотель. Соч.: В 4 т. М., 1975. Т. 1. С. 253.
2. Гегель Г. В. Ф. Наука логики: В 3 т. М., 1970. Т. 1. С. 422.
3. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. М., 1974. Т. 1. С. 262.
4. Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М., 1972. С. 50.
5. Гуревич П. С. Расколотость человеческого бытия. М.: ИФ РАН, 2009. С. 5.
6. Ларин Ю.В. Проблема генезиса культуры // Проблемы истории культуры: Сб. науч. тр. Вып. 5. Нижневартовск, 2008. С. 3—12.
7. Лосев А. Ф., Шестаков В. П. История эстетических категорий. М., 1964.
8. Материалистическая диалектика: В 5 т. М., 1980. Т. 1. С. 165—167.
9. Полищук В. И. Культура сквозь призму понятия «мера» // Культура как вид человеческого бытия и познания: сб. материалов Всероссийской науч. конф. с международным участием в ИГПИ им. П.П. Ершова. Ишим, 2013. С. 54—57.
10. Романова Г. Я. Наименование мер длины в русском языке. М., 1975. С. 7—8.
11. Спиркин А. Г. Сознание и самосознание. М., 1972. С. 111.
12. Тимофеев И. С. Операции счёта и измерения как переходы от качества к количеству в познании // Философские науки. 1962. № 4. С. 69.
13. Философия культуры. Становление и развитие. СПб., 1998. С. 416.
14. Bollnow O. F. Mass und Vermessenheit des Menschen. Göttingen, 1962.
15. В.М. Розин анализ схем в философии и других гуманитарных науках (на материале книги Э. сведенборга) // Психология и Психотехника.-2010.-1.-C. 9-16.
16. И.А. Недугова Диалектика культуры и сознания: предметный подход // Философия и культура.-2012.-5.-C. 52-60.
17. Е.Н. Струк Экспликация категории предел в современной философии // Философия и культура.-2013.-8.-C. 1077-1082. DOI: 10.7256/1999-2793.2013.8.4883.
18. Ю.Б. Миндлин Управление системой качества
19. на предприятии сферы услуг // Тренды и управление. - 2013. - 1. - C. 111 - 114. DOI: 10.7256/2307-9118.2013.01.12.
References
1. Aristotel'. Soch.: V 4 t. M., 1975. T. 1. S. 253.
2. Gegel' G. V. F. Nauka logiki: V 3 t. M., 1970. T. 1. S. 422.
3. Gegel' G. V. F. Entsiklopediya filosofskikh nauk. M., 1974. T. 1. S. 262.
4. Gurevich A. Ya. Kategorii srednevekovoy kul'tury. M., 1972. S. 50.
5. Gurevich P. S. Raskolotost' chelovecheskogo bytiya. M.: IF RAN, 2009. S. 5.
6. Larin Yu.V. Problema genezisa kul'tury // Problemy istorii kul'tury: Sb. nauch. tr. Vyp. 5. Nizhnevartovsk, 2008. S. 3—12.
7. Losev A. F., Shestakov V. P. Istoriya esteticheskikh kategoriy. M., 1964.
8. Materialisticheskaya dialektika: V 5 t. M., 1980. T. 1. S. 165—167.
9. Polishchuk V. I. Kul'tura skvoz' prizmu ponyatiya «mera» // Kul'tura kak vid chelovecheskogo bytiya i poznaniya: sb. materialov Vserossiyskoy nauch. konf. s mezhdunarodnym uchastiem v IGPI im. P.P. Ershova. Ishim, 2013. S. 54—57.
10. Romanova G. Ya. Naimenovanie mer dliny v russkom yazyke. M., 1975. S. 7—8.
11. Spirkin A. G. Soznanie i samosoznanie. M., 1972. S. 111.
12. Timofeev I. S. Operatsii scheta i izmereniya kak perekhody ot kachestva k kolichestvu v poznanii // Filosofskie nauki. 1962. № 4. S. 69.
13. Filosofiya kul'tury. Stanovlenie i razvitie. SPb., 1998. S. 416.
14. Bollnow O. F. Mass und Vermessenheit des Menschen. Göttingen, 1962.
15. V.M. Rozin analiz skhem v filosofii i drugikh gumanitarnykh naukakh (na materiale knigi E. svedenborga) // Psikhologiya i Psikhotekhnika.-2010.-1.-C. 9-16.
16. I.A. Nedugova Dialektika kul'tury i soznaniya: predmetnyy podkhod // Filosofiya i kul'tura.-2012.-5.-C. 52-60.
17. E.N. Struk Eksplikatsiya kategorii predel v sovremennoy filosofii // Filosofiya i kul'tura.-2013.-8.-C. 1077-1082. DOI: 10.7256/1999-2793.2013.8.4883.
18. Yu.B. Mindlin Upravlenie sistemoy kachestva
19. na predpriyatii sfery uslug // Trendy i upravlenie. - 2013. - 1. - C. 111 - 114. DOI: 10.7256/2307-9118.2013.01.12.