Рус Eng Cn Перевести страницу на:  
Nota Bene. Books, journals, publishing technologies.
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate ☒
Библиотека
 ваш профиль
Creative Commons License CC-BY-NC Статья опубликована с лицензией Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License (CC BY-NC 4.0) – Лицензия «С указанием авторства – Некоммерческая».
Вернуться к содержанию

Международное право и международные организации / International Law and International Organizations
Правильная ссылка на статью:

Федорченко А.А. Возмещение ущерба пострадавшим международными уголовными трибуналами

Аннотация: В статье рассматривается вопрос возмещения ущерба пострадавшим от международного преступления международными трибуналами (Международным судом и международными трибуналами ad hoc). Рассматривается также деятельность и функции Трастового фонда Международного уголовного суда в интересах пострадавших от преступлений в пределах юрисдикции МУС. Автор констатирует, что существует практически всеобщее согласие относительно того, что жертвы серьезных международных преступлений имеют право на возмещение. Разногласия вызывает право, и особенно объем этого права, международных уголовных трибуналов на решение вопроса о предоставлении пострадавшим возмещения. Так, международные уголовные трибуналы ad hoc и Международный уголовный суд подходят к вопросу о возмещениях очень по-разному. Действующие ныне международные уголовные трибуналы ad hoc не выносят постановлений о возмещении пострадавшим. Трибуналы не могут предоставить пострадавшим компенсации, и не занимаются реституцией собственности. Международный уголовный суд, с другой стороны, способен обеспечивать пострадавших компенсациями, то есть у него несколько гражданско-правовой подход к вопросу о возмещениях. Суд может решить о предоставлении возмещения, а пострадавшим предоставлены права участия в процессе в том, что касается рассмотрения вопроса о возмещении.


Ключевые слова:

международное право, уголовное право, международный уголовный суд, международные уголовные трибуналы, Трастовый фонд, ущерб, потерпевший, возмещение, компенсация, репарация

Abstract: The article concerns the issues of compensation of harm to the victims of international crime by international criminal tribunals (by the International Criminal Court and the ad hoc criminal tribunals. The author also evaluates activities and functions of the Trust Fund of the International Criminal Court in the interests of victims of crimes within the scope of jurisdiction of the ICC. The author states that there is basically universal agreement regarding the fact that the victims of grave international crime have a right for the compensation of harm. However, the attitudes of the ICC and the ad hoc criminal tribunals to the compensation issues differs. The currently active international criminal tribunals ad hoc do not make resolution on compensation to the victims. The tribunals cannot provide compensation for the victims and do not provide proprietary restitution. The International Criminal Court is capable of provision of compensation to the victims, so it does have a somewhat civil law approach to compensation. The court may decide on the compensation issues, and the victims have a right to take part in the process in respect of compensation issues.

Keywords:

international law, criminal law, international criminal court, international criminal tribunals, the Trust Fund, harm, victim, compensation, retribution, reparation.


Эта статья может быть бесплатно загружена в формате PDF для чтения. Обращаем ваше внимание на необходимость соблюдения авторских прав, указания библиографической ссылки на статью при цитировании.

Скачать статью

Библиография
1. Ingadottir T. The International Criminal Court, the Trust Fund for Victims (Article 79 of the Rome Statute): A Discussion Paper, ICC Discussion Paper # 3.14 November 2001.
2. McCarthy C. Reparations and Victim Support in the International Criminal Court. 2012, р.138.
3. McKay F. Are Reparations Approprietly addressed in the ICC Statute?//D.Shelton (ed.) International Crimes, Peace and Human Rights: the Role of the International Criminal Court, 2000, p.164.
4. Donat-Cattin D.Article 75 – Reparations to Victims//Triffterer O. Commentary on the Rome Statute of the International Criminal Court: Oserver's Notes Article by Article. 1999, pp. 969-970.
5. Смбатян А.С. Процессуальные решения в рамках неотъемлемой и подразумеваемой компетенции ОРС ВТО//Международное право и международные организации, № 2 (10), 2012. С. 113.
6. Г.Г. Шинкарецкая. Изъятие из компетенции судебных учреждений дел, относящихся к внутренней компетенции государства // Право и политика. – 2010. – № 3.
7. Г.Г. Шинкарецкая. Запрет злоупотребления международной судебной процедурой как фактор обеспечения судебного процесса // Право и политика. – 2010. – № 2.
8. Р.А. Каламкарян, Ю.И. Мигачев. Всеобщая Декларация прав человека: роль и значение в условиях миропорядка на основе господства права Rule of Law. // Право и политика. – 2008. – № 12. – С. 104-107.
9. Р.А. Каламкарян. Всеобщая декларация прав человека-60 лет. Позитив международно-правового опыта. // Право и политика. – 2008. – №
10. Ерпылева Н.Ю. Международный коммерческий арбитраж: правовые основы функционирования // NB: Международное право. — 2013.-№ 1.-С.1-74. DOI: 10.7256/2306-9899.2013.1.545. URL: http://e-notabene.ru/wl/article_545.html
11. Р. А. Каламкарян. Международный уголовный суд. // Право и политика. – 2002. – № 6. Каламкарян Р.А. Роль Международного Суда ООН в деле поддержания международного правопорядка // NB: Международное право. — 2013.-№ 1.-С.184-214. DOI: 10.7256/2306-9899.2013.1.690. URL: http://e-notabene.ru/wl/article_690.html
12. Каламкарян Р.А. Включенность Российской Федерации в деятельность Международного Суда ООН в деле обеспечения международной законности и правопорядка // NB: Международное право. — 2013.-№ 2.-С.85-118. DOI: 10.7256/2306-9899.2013.2.691. URL: http://e-notabene.ru/wl/article_691.html
13. Ранчинская П.О.. Специфика взаимодействия российского и международного права в области международного коммерческого арбитража // Право и политика. – 2013. – № 10. – С. 104-107. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.10.9581.
14. А.С. Смбатян. Перспективы суда ЕврАзЭС в системе органов международного правосудия // Международное право и международные организации / International Law and International Organizations. – 2013. – № 1. – С. 104-107. DOI: 10.7256/2226-6305.2013.01.7.
15. Р. А. Каламкарян. Международный суд ООН как административно-правовой орган мирового сообщества по мирному разрешению международных споров // Международное право и международные организации / International Law and International Organizations. – 2011. – № 2
16. Сазонова К.Л. К вопросу о соотношении международных преступлений государства, норм jus cogens и обязательств erga omnes в современном международном праве // Право и политика.-2013.-9.-C. 1175-1181. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.9.9410.
17. Р. А. Гурбанов Европейская судебная сеть и Евроюст как основные субъекты сотрудничества органов правосудия государств-членов ЕС в сфере уголовного правосудия. // Международное право и международные организации / International Law and International Organizations.-2011.-4.-C. 113-120.
18. В. А. Оганесян Решения международных судов по правам человека как особый источник развития и соблюдения принципов уголовного правосудия // Международное право и международные организации / International Law and International Organizations.-2012.-1.-C. 65-7
References
1. Ingadottir T. The International Criminal Court, the Trust Fund for Victims (Article 79 of the Rome Statute): A Discussion Paper, ICC Discussion Paper # 3.14 November 2001.
2. McCarthy C. Reparations and Victim Support in the International Criminal Court. 2012, r.138.
3. McKay F. Are Reparations Approprietly addressed in the ICC Statute?//D.Shelton (ed.) International Crimes, Peace and Human Rights: the Role of the International Criminal Court, 2000, p.164.
4. Donat-Cattin D.Article 75 – Reparations to Victims//Triffterer O. Commentary on the Rome Statute of the International Criminal Court: Oserver's Notes Article by Article. 1999, pp. 969-970.
5. Smbatyan A.S. Protsessual'nye resheniya v ramkakh neot'emlemoy i podrazumevaemoy kompetentsii ORS VTO//Mezhdunarodnoe pravo i mezhdunarodnye organizatsii, № 2 (10), 2012. S. 113.
6. G.G. Shinkaretskaya. Iz'yatie iz kompetentsii sudebnykh uchrezhdeniy del, otnosyashchikhsya k vnutrenney kompetentsii gosudarstva // Pravo i politika. – 2010. – № 3.
7. G.G. Shinkaretskaya. Zapret zloupotrebleniya mezhdunarodnoy sudebnoy protseduroy kak faktor obespecheniya sudebnogo protsessa // Pravo i politika. – 2010. – № 2.
8. R.A. Kalamkaryan, Yu.I. Migachev. Vseobshchaya Deklaratsiya prav cheloveka: rol' i znachenie v usloviyakh miroporyadka na osnove gospodstva prava Rule of Law. // Pravo i politika. – 2008. – № 12. – S. 104-107.
9. R.A. Kalamkaryan. Vseobshchaya deklaratsiya prav cheloveka-60 let. Pozitiv mezhdunarodno-pravovogo opyta. // Pravo i politika. – 2008. – №
10. Erpyleva N.Yu. Mezhdunarodnyy kommercheskiy arbitrazh: pravovye osnovy funktsionirovaniya // NB: Mezhdunarodnoe pravo. — 2013.-№ 1.-S.1-74. DOI: 10.7256/2306-9899.2013.1.545. URL: http://e-notabene.ru/wl/article_545.html
11. R. A. Kalamkaryan. Mezhdunarodnyy ugolovnyy sud. // Pravo i politika. – 2002. – № 6. Kalamkaryan R.A. Rol' Mezhdunarodnogo Suda OON v dele podderzhaniya mezhdunarodnogo pravoporyadka // NB: Mezhdunarodnoe pravo. — 2013.-№ 1.-S.184-214. DOI: 10.7256/2306-9899.2013.1.690. URL: http://e-notabene.ru/wl/article_690.html
12. Kalamkaryan R.A. Vklyuchennost' Rossiyskoy Federatsii v deyatel'nost' Mezhdunarodnogo Suda OON v dele obespecheniya mezhdunarodnoy zakonnosti i pravoporyadka // NB: Mezhdunarodnoe pravo. — 2013.-№ 2.-S.85-118. DOI: 10.7256/2306-9899.2013.2.691. URL: http://e-notabene.ru/wl/article_691.html
13. Ranchinskaya P.O.. Spetsifika vzaimodeystviya rossiyskogo i mezhdunarodnogo prava v oblasti mezhdunarodnogo kommercheskogo arbitrazha // Pravo i politika. – 2013. – № 10. – S. 104-107. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.10.9581.
14. A.S. Smbatyan. Perspektivy suda EvrAzES v sisteme organov mezhdunarodnogo pravosudiya // Mezhdunarodnoe pravo i mezhdunarodnye organizatsii / International Law and International Organizations. – 2013. – № 1. – S. 104-107. DOI: 10.7256/2226-6305.2013.01.7.
15. R. A. Kalamkaryan. Mezhdunarodnyy sud OON kak administrativno-pravovoy organ mirovogo soobshchestva po mirnomu razresheniyu mezhdunarodnykh sporov // Mezhdunarodnoe pravo i mezhdunarodnye organizatsii / International Law and International Organizations. – 2011. – № 2
16. Sazonova K.L. K voprosu o sootnoshenii mezhdunarodnykh prestupleniy gosudarstva, norm jus cogens i obyazatel'stv erga omnes v sovremennom mezhdunarodnom prave // Pravo i politika.-2013.-9.-C. 1175-1181. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.9.9410.
17. R. A. Gurbanov Evropeyskaya sudebnaya set' i Evroyust kak osnovnye sub'ekty sotrudnichestva organov pravosudiya gosudarstv-chlenov ES v sfere ugolovnogo pravosudiya. // Mezhdunarodnoe pravo i mezhdunarodnye organizatsii / International Law and International Organizations.-2011.-4.-C. 113-120.
18. V. A. Oganesyan Resheniya mezhdunarodnykh sudov po pravam cheloveka kak osobyy istochnik razvitiya i soblyudeniya printsipov ugolovnogo pravosudiya // Mezhdunarodnoe pravo i mezhdunarodnye organizatsii / International Law and International Organizations.-2012.-1.-C. 65-7
Издательство
 
Авторам
 
Услуги
 
Разное
 
Наши сайты

© 1998 – 2024 Nota Bene. Publishing Technologies. NB-Media Ltd.