Рус Eng Cn Перевести страницу на:  
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Библиотека
ваш профиль

Вернуться к содержанию

Культура и искусство
Правильная ссылка на статью:

Беляев В.А. Выучила ли религия урок модерна? К вопросу о позиции религиозного человека в постсекулярном мире

Аннотация: Размышления, приведенные в этой статье, инициированы дискуссиями о положении религии в современном мире как постсекулярном. Активизация религиозного сознания, связанная с этим и инициируемая этим, принимает разные формы и степени. Одной из позиций такого постсекулярного религиозного сознания является отрицание модерна как того, что имеет свой смысл, свою истину, связанную с религиозными истинами и религиозными способами организации жизни. Эту позицию можно назвать антимодерновой. Антимодерновое религиозное сознание видит в модерне и секуляризации, с ним связанной, желание поставить истину, заведомо малозначимую как истину предельной значимости. Построенный так модерн становится в глазах антимодернового сознания легкой мишенью для критики. Примером такой позиции является для меня статья А.И.Кырлежева «Постсекулярная концептуализация религии». В связи с этим я ставлю своей целью выяснить «минимальные» права модерна и его секуляризации, которые религиозное сознание не может у него отнять, выяснить «урок модерна», который современное религиозное сознание должно выучить, чтобы быть конструктивным. Вначале я проанализировал статью Кырлежева, оценил его притязания, затем показал два направления выяснения неотъемлемой «правды» секуляризации, сконструировал на основе этой правды «минимальный модерн» и подвел итоги, выразив их в виде «символа веры человека постсекулярной эпохи». Конструируя модерн, я опирался на свою концепцию модерна как «интеркультуры». В той части конструирования, которая связана с анализом современного конституционно-демократического государства как институционального итога модерна, я основывался на работах Ю.Хабермаса.


Ключевые слова:

культура, интеркультура, секуляизация, постсекулярная эпоха, религия, идеология, модерн, постмодерн, минимальный модерн, символ веры

Abstract: Thoughts and reflections provided in this article were initiated by the discussions about the role of religion in the modern (post-secular) world. Activation of religious beliefs related thereto and initiated thereby takes different forms and degrees. One of the position of such post-secular religious approach is the denial of Modernity as it is which has its meaning and purpose related to the religious truth and religious methods of life arrangement. This position can be called ‘anti-modernistic approach’. Anti-modernistic religious approach views modernity and secularization as the desire to interpret the truth of low significance as the truth of maximum significance. Therefore, modernity is viewed by the anti-modernistic philosophy as an easy target for criticizing. Accoring to the author, this position can be illustrated by A. Kyrlezhev’s article ‘Post-Secular Conceptualization of Religion’. In this regard, the author sets a goal to define the ‘minimal’ rights of modernity and secularization that can’t be denied by the religious approach. In other words, the author tries to understand the ‘lesson’ taught by modernity that today’s religious community has to learn in order to maintain a more constructive approach. At first the author analyzed Kyrlezhev’s article and appraised his aspirations. Then the author showed the two directions towards finding the essential ‘truth’ of secularization, build the model of the ‘minimal modernity’ based on that truth and summarized the results of his research by describing the ‘symbol of faith’ of a modern post-secular human. When building the model of the modernity, the author based himself on his own concept of modernity as the interculture. When the author analyzed creation of a modern constitutional democratic state as a result of modernity, he referred to Jurgen Habermas’ works.


Keywords:

culture, interculture, secularization, post-secular epoch, religion, ideology, New Art (Modernity), Post-Modernity, minimal modernity, symbol of faith.


Эта статья может быть бесплатно загружена в формате PDF для чтения. Обращаем ваше внимание на необходимость соблюдения авторских прав, указания библиографической ссылки на статью при цитировании.

Скачать статью

Библиография
1. Смотрите, например, дискуссию о “постсекулярности”, развернувшуюся на страницах журнала «Конти-нент»: Кырлежев А. Постсекулярная эпоха // “Континент”, № 120 (2004 г.); Морозов А. Наступила ли пост-секулярная эпоха? // “Континент”, № 131 (2007 г.); Узланер Д. В каком смысле современный мир может быть назван постсекулярным // “Континент”, № 136 (2008 г.).
2. Кырлежев А.И. «Постсекулярная концептуализация религии» // «Государство, религия, церковь в России и за рубежом», 2012, № 2.
3. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность: Лекции и интервью. М., 2003; Хабермас Ю. Между натурализмом и религией. М., 2011.
4. Беляев В.А. Критика интеркультурного разума: анализ ценностной структуры новоевропейского мира. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012;
5. Беляев В.А. К реконструкции новоевропейской рациональности: проекты покорения человека против проекта покорения природы. М.: КРАСАНД, 2011;
6. Беляев В.А. Интеркультура и философия. М.: ЛЕНАНД, 2014;
7. Беляев В.А. К идее интеркультуры // NB: Философские исследования. — 2013.-№ 5.-С.309-346. DOI: 10.7256/2306-0174.2013.5.443. URL: http://e-notabene.ru/fr/article_443.html;
8. Беляев В.А. Кризис интеркультуры и культурные ремиссии // NB: Философские исследования. — 2013.-№ 7.-С.580-617. DOI: 10.7256/2306-0174.2013.7.557. URL: http://e-notabene.ru/fr/article_557.html
9. Беляев В.А. Критика религиозного разума Ю.Хабермаса как часть критики культурного разума // NB: Философские исследования. — 2014.-№ 1.-С.20-64. DOI: 10.7256/2306-0174.2014.1.10709. URL: http://e-notabene.ru/fr/article_10709.html.
10. Беляев В.А. Конструируем критическую философию И.Канта как «философскую реформацию» и «кри-тику культурного разума» // NB: Философские исследования. — 2014.-№ 3.-С.60-99. DOI: 10.7256/2306-0174.2014.3.11222. URL: http://e-notabene.ru/fr/article_11222.html
References
1. Smotrite, naprimer, diskussiyu o “postsekulyarnosti”, razvernuvshuyusya na stranitsakh zhurnala «Konti-nent»: Kyrlezhev A. Postsekulyarnaya epokha // “Kontinent”, № 120 (2004 g.); Morozov A. Nastupila li post-sekulyarnaya epokha? // “Kontinent”, № 131 (2007 g.); Uzlaner D. V kakom smysle sovremennyy mir mozhet byt' nazvan postsekulyarnym // “Kontinent”, № 136 (2008 g.).
2. Kyrlezhev A.I. «Postsekulyarnaya kontseptualizatsiya religii» // «Gosudarstvo, religiya, tserkov' v Rossii i za rubezhom», 2012, № 2.
3. Khabermas Yu. Demokratiya. Razum. Nravstvennost': Lektsii i interv'yu. M., 2003; Khabermas Yu. Mezhdu naturalizmom i religiey. M., 2011.
4. Belyaev V.A. Kritika interkul'turnogo razuma: analiz tsennostnoy struktury novoevropeyskogo mira. M.: Knizhnyy dom «LIBROKOM», 2012;
5. Belyaev V.A. K rekonstruktsii novoevropeyskoy ratsional'nosti: proekty pokoreniya cheloveka protiv proekta pokoreniya prirody. M.: KRASAND, 2011;
6. Belyaev V.A. Interkul'tura i filosofiya. M.: LENAND, 2014;
7. Belyaev V.A. K idee interkul'tury // NB: Filosofskie issledovaniya. — 2013.-№ 5.-S.309-346. DOI: 10.7256/2306-0174.2013.5.443. URL: http://e-notabene.ru/fr/article_443.html;
8. Belyaev V.A. Krizis interkul'tury i kul'turnye remissii // NB: Filosofskie issledovaniya. — 2013.-№ 7.-S.580-617. DOI: 10.7256/2306-0174.2013.7.557. URL: http://e-notabene.ru/fr/article_557.html
9. Belyaev V.A. Kritika religioznogo razuma Yu.Khabermasa kak chast' kritiki kul'turnogo razuma // NB: Filosofskie issledovaniya. — 2014.-№ 1.-S.20-64. DOI: 10.7256/2306-0174.2014.1.10709. URL: http://e-notabene.ru/fr/article_10709.html.
10. Belyaev V.A. Konstruiruem kriticheskuyu filosofiyu I.Kanta kak «filosofskuyu reformatsiyu» i «kri-tiku kul'turnogo razuma» // NB: Filosofskie issledovaniya. — 2014.-№ 3.-S.60-99. DOI: 10.7256/2306-0174.2014.3.11222. URL: http://e-notabene.ru/fr/article_11222.html