Рус Eng Cn Перевести страницу на:  
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Библиотека
ваш профиль

Вернуться к содержанию

Право и политика
Правильная ссылка на статью:

Малютин Р.А. Философия и политика: опыт соотнесения методологий на примере диалога Александра Кожева и Лео Штрауса

Аннотация: Статья посвящена методологическим проблемам полититических наук. На примере полемики Лео Штрауса и Александра Кожева продемонстрированы основные приемы работы современных исследователей, указаны их слабые места, дан анализ причин и намечены наиболее перспективные варианты решения. В качестве ориентира указан путь, пройденный науками об экономике. Политология, очевидно, в силу относительно недавней своей институциализации, все еще пользуется языком философии из-за чего ее результаты часто выглядят архаичными на фоне достижений других гуманитарных наук. Недостаточное привлечение к сотрудничеству математики, нейронаук, статистики и проч. сказывается на уроне знаний и даже на некотором их застое. Средний трактат о власти, написанный в начале двадцать первого века, за редким исключением ничем не отличается от трактата, увидевшего свет два, три и даже четыре века назад. Эзотерическая и философская тенденции подвергнуты критике, как пагубные и тормозящие дальнейшее развитие.


Ключевые слова:

литература, критика, статистика, знание, разитие науки, методология, власть, философия, политика, междисциплинарные исследования

Abstract: The article is devoted to the methodological problems of political sciences. Based on an example of the polemics between Leo Strauss and Alexander Kozhev, the author shows the key working methods of modern researchers, and their weak spots. The author also provides analysis of the causes of the problems and potentially productive options for their resolution. The author takes the development of economic sciences as a reference point. The political science has been institutionalized only recently, and it still uses the philosophical vocabulary, that is why its achievements sound archaic compared to achievements of other humanities. The lacking involvement of mathematics, neurosciences, statistics, etc. causes loss and stagnation of knowledge. The typical thesis on power written in the early XXI century rarely differs from the theses, which appeared two to four centuries ago. Esoteric and philosophic tendencies are being criticized as harmful and thwarting further progress.


Keywords:

literature, criticism, statistics, knowledge, cognition, development of science, methodology, power, philosophy, politics, interdisciplinary studies.


Эта статья может быть бесплатно загружена в формате PDF для чтения. Обращаем ваше внимание на необходимость соблюдения авторских прав, указания библиографической ссылки на статью при цитировании.

Скачать статью

Библиография
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
References
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.