Рус Eng Cn Перевести страницу на:  
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Библиотека
ваш профиль

Вернуться к содержанию

Культура и искусство
Правильная ссылка на статью:

В. Н. Остапцева Российско-польский культурный диалог в литературном журнале «Московский телеграф» (1826–1829): урок для современности

Аннотация: национальная культура создается творческой индивидуальностью. Участие А. Мицкевича в журнале «Московский телеграф», интерес русских литераторов к творчеству польского поэта и в целом к польской литературе был обусловлен принятием общих культурных ценностей. Главный принцип участников культурного диалога — любовь к истине должна быть выше любви к отечеству. В век литературоцентризма именно литература осмыслялась как поле объединения двух народов, двух культур. Диалог русской и польской культур в рамках литературного журнала, по мнению Мицкевича, — залог понимания между двумя «родственными нациями» и в других сферах человеческой деятельности. Романтическое сознание обладало исторической памятью о единых славянских корнях русского и польского народа и, больше того, глубинной памятью об общей душе, не разделенной национальными признаками. Долг памяти — не растерять найденных путей межкультурной коммуникации, открытых публицистами начала XIX в., веривших в культурное (славянское и христианское) единство как основу русско-польских отношений.


Ключевые слова:

культурология, диалог, национальная культура, А. Мицкевич, «Московский телеграф», романтизм, перевод, литературоцентризм, ценности, память.

Abstract: Natinal culture is formed by creative individuals. Participation of Adam Mickiewicz in the Moscow Telegraph Journal and interest of Russian writers for creative work of this Polish poet and Polish culture in general was caused by adoption of general cultural values. The main principle of participants in a cultural dialogue is that love for truth should be more than love for one’s motherland. In the century of literature centrism literature was seen as a field for uniting two nations and two cultures. Dialogue between Russian and Polish cultures within the framework of a literary journal, based on Mickhiewicz, was the key to understanding between the two ‘related nations’ as well as in other spheres of human activities. Romantic consciousness has a historical memory about the union of the common Slavic roots of Polish and Russian nations and moreover even a deep memory about the common soul that was not divided based on national characteristics. It is our duty to keep this experience of international communication discovered by publicists at early XIX century who truly believed in cultural (Slavic and Christian) unity as the basis of relations between Poland and Russia.


Keywords:

cultural studies, dialogue, natioal culture, Adam Mickiéwicz, Moscow Telegraph, romanticism, transfer, literature-centrism, values, memory.


Эта статья может быть бесплатно загружена в формате PDF для чтения. Обращаем ваше внимание на необходимость соблюдения авторских прав, указания библиографической ссылки на статью при цитировании.

Скачать статью

Библиография
1. Беккер И. Мицкевич в Петербурге. Л., 1955.
2. Кантор В. К. Русский европеец как явление культуры (философско-исторический анализ). М.: РОССПЭН, 2001.
3. Межуев В. М. Идея культуры. Очерки по философии культуры. М.: Прогресс-Традиция, 2006.
4. Познанский В. В. Очерк формирования русской национальной культуры. Первая половина XIX века. М., 1975.
5. Худушкина И. Ф. Царь. Бог. Россия. Самосознание русского дворянства (конец XVIII – первая треть XIX в.). М., 1995.
6. Чаадаев П. Я. Апология сумасшедшего // Чаадаев П. Я. Полн. собр. соч. и избр. письма. Т. 1. М.: Наука, 1991
References
1. Bekker I. Mitskevich v Peterburge. L., 1955.
2. Kantor V. K. Russkiy evropeets kak yavlenie kul'tury (filosofsko-istoricheskiy analiz). M.: ROSSPEN, 2001.
3. Mezhuev V. M. Ideya kul'tury. Ocherki po filosofii kul'tury. M.: Progress-Traditsiya, 2006.
4. Poznanskiy V. V. Ocherk formirovaniya russkoy natsional'noy kul'tury. Pervaya polovina XIX veka. M., 1975.
5. Khudushkina I. F. Tsar'. Bog. Rossiya. Samosoznanie russkogo dvoryanstva (konets XVIII – pervaya tret' XIX v.). M., 1995.
6. Chaadaev P. Ya. Apologiya sumasshedshego // Chaadaev P. Ya. Poln. sobr. soch. i izbr. pis'ma. T. 1. M.: Nauka, 1991