Рус Eng Cn Перевести страницу на:  
Nota Bene. Books, journals, publishing technologies.
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate ☒
Библиотека
 ваш профиль
Creative Commons License CC-BY-NC Статья опубликована с лицензией Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License (CC BY-NC 4.0) – Лицензия «С указанием авторства – Некоммерческая».
Вернуться к содержанию

Право и политика
Правильная ссылка на статью:

Р. А. Гурбанов Эволюция механизмов сотрудничества судебных органов государств-членов ЕС в сфере уголовного правосудия

Аннотация: Механизмы сотрудничества органов правосудия государств-членов ЕС претерпели значительную эволюцию. Изначально существовавшее классическое сотрудничество определялось как сотрудничество государств в сфере уголовного правосудия. Лишь затем сотрудничество вышло на уровень при котором правовая помощь осуществлялась непосредственно органами правосудия. На современном этапе сотрудничество органов правосудия государств-членов вышло на новый уровень и характеризуется частичной интеграцией правовых и судебных систем и квалифицируется в науке как сотрудничество осуществляющееся на принципах взаимного признания судебных решений.

Ключевые слова:

Юриспруденция, европейское право, взаимное признание судебных решений, органы правосудия государств-членов ЕС, директивы, кадровые решения, конвенционное право, продвинутое сотрудничество, клас- сическое (межправительственное) сотрудничество, судебное право

Abstract: Mechanisms of cooperation of the justice bodies of the EU states have been subjected to suffi cient changes. Initially classic cooperation was defi ned as cooperation of states in the sphere of criminal justice. Later on the cooperation included direct cooperation of the justice bodies. Currently the cooperation among the justice bodies of the member states came to a new level and includes partial integration of legal and judicial systems, so it is qualifi ed among the legal scholars as cooperation based on mutual recognition of judicial decisions.

Keywords:

jurisprudence, the European law, mutual recognition of judicial decisions, justice bodies of the EU members, Directives, cadre solutions, convention law, advanced cooperation, classic (inter-government) cooperation, judicial law.


Если вы один из авторов этой статьи, вы можете открыть бесплатный доступ к этой статье для своих читателей. Вы должны зайти под своим логином и паролем, чтобы воспользоваться услугой. Перейдите по ссылке, чтобы зарегистрироваться или осуществить вход.

Библиография
1. S. Alegre et M. Leaf, Mutual Recognition in European Judicial Cooperation: A step too far too soon? Case Study – The European Arrest Warrant, European Law Journal, n° 2004, p. 200 s.
2. R. Blekxtoon et W. van Ballegooij, Handbook on the European Arrest Warrant, The Hague, TMC Asser Press, 2005.
3. M.-E. Cartier, Le mandat d’arrêt européen, Bruxelles, Bruylant, 2005.
4. S. Gless, Zum Prinzip der gegenseitigen Anerkennung, Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft (ZStW), n° 2, 2004, p. 353 s.
5. H.-G. Nilsson, From Classical judicial cooperation to mutual recognition, RID pén. 2006, vol. 77, 1/2, p. 53 s
6. G. Vermeulen, T. Vander Beken, E. de Busser, A. Dormaels, Blueprint for an EU Criminal Records Database. Legal, politico-institutional & Practical Feasibility, Antwerpen-Apeldoorn, Maklu, 2002.
7. J. A. E. Vervaele, European Evidence Warrant. Transnational Judicial Enquiries in the EU, Antwerpen – Oxford, Intersentia, 2005.
8. M. Wasmeier, The principle of ne bis in idem, RID pén. 2006, vol. 77, 1/2, p. 121 s.
9. A. Weyembergh et S. de Biolley, The EU Mutual Legal Assistance convention of 2000 and the Interception of Telecommunications, European Journal of Law Reform 2006, vol. 8, n° 2/3, p. 285 s.
10. C. Williams, The European evidence warrant, RID pén. 2006, vol. 77, 1/2, p. 155 s.
11. J. Peers, Mutual Recognition and criminal law in the European Union: has the Council got it wrong?, Common Market Law Review, 2004, n° 41, p. 5 s.
12. N. Thwaites, Mutual trust in criminal matters: the European Court of Justice gives its fi rst interpretation of a provision of the convention implementing the Schengen Agreement, in German Law Journal, 2003, p. 253 s
References
1. S. Alegre et M. Leaf, Mutual Recognition in European Judicial Cooperation: A step too far too soon? Case Study – The European Arrest Warrant, European Law Journal, n° 2004, p. 200 s.
2. R. Blekxtoon et W. van Ballegooij, Handbook on the European Arrest Warrant, The Hague, TMC Asser Press, 2005.
3. M.-E. Cartier, Le mandat d’arrêt européen, Bruxelles, Bruylant, 2005.
4. S. Gless, Zum Prinzip der gegenseitigen Anerkennung, Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft (ZStW), n° 2, 2004, p. 353 s.
5. H.-G. Nilsson, From Classical judicial cooperation to mutual recognition, RID pén. 2006, vol. 77, 1/2, p. 53 s
6. G. Vermeulen, T. Vander Beken, E. de Busser, A. Dormaels, Blueprint for an EU Criminal Records Database. Legal, politico-institutional & Practical Feasibility, Antwerpen-Apeldoorn, Maklu, 2002.
7. J. A. E. Vervaele, European Evidence Warrant. Transnational Judicial Enquiries in the EU, Antwerpen – Oxford, Intersentia, 2005.
8. M. Wasmeier, The principle of ne bis in idem, RID pén. 2006, vol. 77, 1/2, p. 121 s.
9. A. Weyembergh et S. de Biolley, The EU Mutual Legal Assistance convention of 2000 and the Interception of Telecommunications, European Journal of Law Reform 2006, vol. 8, n° 2/3, p. 285 s.
10. C. Williams, The European evidence warrant, RID pén. 2006, vol. 77, 1/2, p. 155 s.
11. J. Peers, Mutual Recognition and criminal law in the European Union: has the Council got it wrong?, Common Market Law Review, 2004, n° 41, p. 5 s.
12. N. Thwaites, Mutual trust in criminal matters: the European Court of Justice gives its fi rst interpretation of a provision of the convention implementing the Schengen Agreement, in German Law Journal, 2003, p. 253 s
Издательство
 
Авторам
 
Услуги
 
Разное
 
Наши сайты

© 1998 – 2024 Nota Bene. Publishing Technologies. NB-Media Ltd.