Рус Eng Cn Перевести страницу на:  
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Библиотека
ваш профиль

Вернуться к содержанию

Философия и культура
Правильная ссылка на статью:

К.К. Чухрова (Чухрукидзе) К вопросу об этике в эстетике. Существует ли эстетика фашизма?

Аннотация: в статье анализируются причины появления в эстетике XX века, в том числе и в проекте модернизма, художественных проектов и теорий, которые идентифицировали себя с правоконсервативными политическими приоритетами, а порой и напрямую с фашизмом. В отличие от позиции, которая рассматривает фашизм как некую политическую и культурную иррациональность, в тексте показывается, что как политические, так и эстетические характеристики фашизма имеют дискретную логику. В статье также приводятся социальные предпосылки протофашистской эстетики в современном искусстве.


Ключевые слова:

философия, эстетизация политики, суверенность, либертинаж, Жорж Батай, фашизм, трансгрессия, «homo sacer», политическая эмансипация, современное искусство

Abstract: The article analyzes the origins of art work projects and theories which appeared in the esthetics of the 20th century including the project of modernism and identifi ed themselves with conservative political priorities and, at times, directly with fascism. Unlike the point of view considering fascism as some political and cultural irrationality, this article shows that both political and esthetical characteristics of fascism have their digital logic. The article also describes social prerequisites of protofascistic esthetics in modern art.


Keywords:

philosophy, aestheticization of politics, sovereignty, Georges Bataille, fascism, transgression, «homo sacer», political emancipation, modern art


Если вы один из авторов этой статьи, вы можете открыть бесплатный доступ к этой статье для своих читателей. Вы должны зайти под своим логином и паролем, чтобы воспользоваться услугой. Перейдите по ссылке, чтобы зарегистрироваться или осуществить вход.

Библиография
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
References
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.